Análisis por ventanas: cómo se reconstruye un atraso

Cuando un proyecto termina tarde y hay que explicar por qué, uno de los enfoques más usados es el análisis por ventanas. En vez de mirar el proyecto completo de una vez, lo divide en períodos y examina qué pasó en cada uno. Pero “ventanas” no es un método único, sino una familia, y dentro de ella hay diferencias que importan.

La idea

El proyecto se divide en ventanas de tiempo, normalmente enmarcadas por las actualizaciones del cronograma, que suelen ser mensuales. En cada ventana se determina cuál era la ruta crítica en ese momento y cuánto se movió la fecha de término, y se busca qué eventos de ese período explican el movimiento.

Su gran ventaja es que respeta cómo se veía el proyecto en su momento. La ruta crítica cambia a lo largo de la obra, y un análisis que la sigue ventana por ventana muestra qué camino controlaba el término en cada período. Por eso es la herramienta natural para discutir atrasos concurrentes.

Sus variantes

Patrick Weaver, en su revisión del Protocolo de la Society of Construction Law publicada en 2023, describe dos análisis por ventanas y los relaciona con los protocolos de la práctica 29R-03 de AACE International:

• Análisis por cortes de tiempo (time slice), equivalente al protocolo MIP 3.3. Requiere verificar, o desarrollar, una serie confiable de programas actualizados de forma contemporánea, que reflejen con precisión el estado de la obra en distintos momentos. Cada corte revela la ruta crítica de esa época y el estado del atraso crítico al final del período, lo que permite medir el atraso real ocurrido en cada ventana e identificar los eventos que pudieron causarlo.
• Planificado versus construido por ventanas (as-planned versus as-built windows), equivalente al MIP 3.2. Divide la duración de la obra en ventanas enmarcadas por programas contemporáneos revisados, y compara dentro de cada una lo planificado con lo ejecutado.

Andrew Avalon, en un artículo de 2016 sobre la 29R-03, agrega los matices de las variantes vecinas. El MIP 3.3 descansa en la lógica existente, prácticamente sin alterar, así que su precisión depende por completo de la calidad de las actualizaciones. El MIP 3.4 crea actualizaciones intermedias para aislar el efecto del avance del efecto de otros cambios, como modificaciones de alcance o de método. Y cuando las actualizaciones contemporáneas no existen o no son confiables, queda el MIP 3.5, que las modifica o las recrea, con más costo y más escrutinio.

El error que lo invalida

Weaver cita un caso que conviene conocer: Costain Limited v Charles Haswell & Partners Limited, resuelto en 2009 por el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. Los peritos de ambas partes usaron análisis por ventanas y coincidieron en que en la ventana examinada hubo un atraso crítico; solo discrepaban sobre su magnitud. Aun así, el tribunal concluyó que no se había probado que los eventos invocados hubieran causado de hecho atraso a las actividades en obra.

La lección es directa. El análisis por ventanas muestra cuándo y cuánto se atrasó el término. Por qué se atrasó hay que probarlo aparte, con los registros del proyecto. Weaver lo resume así: al evaluar un reclamo de extensión de plazo, hay que demostrar que el atraso de un período se prolongó hasta afectar el término del proyecto.

Qué necesita para funcionar

• Una serie de actualizaciones confiable, hecha durante la obra y guardada tal como se emitió. Cómo hacerla bien lo explicamos en cómo actualizar el cronograma.
• Registros que conecten eventos con actividades. Sin ellos pasa lo del caso Costain. Ver por qué los reclamos se ganan o se pierden en los registros.
• Cambios de lógica documentados, para poder separar lo que movió el término por avance de lo que lo movió por replanificación.

Cuándo no es la mejor opción

Si el proyecto no tiene actualizaciones periódicas, o las que tiene no reflejan la obra, el análisis por ventanas pierde su principal fortaleza. Hay que recrear las actualizaciones o recurrir a otro método. Cómo elegir entre ellos lo tratamos en la clasificación AACE 29R-03.